国内电子烟“通配烟弹”第一案，悦刻起诉维刻索赔520万（深圳）

南都讯 记者程洋 近日，维刻科技有限公司（简称维刻）及其工厂东莞魔刻因涉嫌不正当竞争，被雾芯科技（relx悦刻）诉至法庭。目前该案件已被广州市南沙区人民法院立案受理。

据雾芯科技起诉书，在未经许可的前提下，被告方维刻及魔刻大规模生产与RELX悦刻相关型号雾化杆匹配使用的通配雾化弹。且维刻产品在营销过程中使用悦刻通用烟弹悦刻与维刻的烟弹可以通用等话术，借悦刻品牌知名度吸引消费者，获得不当利益。

这是国内电子烟行业首例将通配烟弹诉诸法院的案件。不过，关于诉讼纠纷，维刻告诉南都记者，相关指控毫无根据，已委托律所积极应诉，如有进一步进展将及时对外公布。

悦刻索赔520万

称通配行为是一种仿版行为

具有复购性质的雾化弹是电子烟品牌的重要收入来源之一。雾芯科技在起诉书中主张，维刻的通配行为本质上属于攀附他人品牌、产品商誉，是一种仿版行为。维刻及魔刻显然意在攫取他人劳动成果，其相关不正当竞争行为给雾芯科技造成了损失，应当承担赔偿责任。

雾芯科技认为，维刻在未经许可的前提下，被告方维刻及魔刻大规模生产与RELX悦刻相关型号雾化杆匹配使用的通配雾化弹。且维刻产品在营销过程中使用悦刻通用烟弹悦刻与维刻的烟弹可以通用等话术，借悦刻品牌知名度吸引消费者，获得不当利益。

同时，维刻借悦刻的品牌知名度和商誉，获取了更多交易机会。这种违反诚实信用原则及商业道德的行为，不但会使雾芯科技蒙受商业利益的损失，客观上还破坏了电子烟市场的创新激励机制，扰乱正常的市场竞争秩序。

维刻则向记者表示，维刻（VEEX）在品牌视觉和识别度上与悦刻（RELX）有着明显不同。一直以来，维刻严把产品质量关，对每批次产品进行第三方检测，拥有权威检测报告。消费者基于自身喜爱和口味习惯，自主选择维刻产品。

企查查信息显示，维刻科技(深圳)有限公司注册地位于深圳，曾用名为深圳市樱桃电子商务有限公司，于2019年4月变更企业名称为维刻。

此次，雾芯科技以维刻和魔刻违反《反不正当竞争法》及相关规定为由，请求法院判令维刻立即停止侵权并消除影响，同时赔偿经济损失520万元。

中国政法大学知识产权研究中心特约研究员李俊慧曾对通配产品表示，如果被侵权的电子烟品牌认为自己拥有对产品的专利权和商标权，比如烟弹专利、烟杆造型专利和外观专利等，第三方未经许可生产和销售与其产品适配的烟弹，是可以发起侵权诉讼的。

举例来说，某通配烟弹表示通配某品牌电子烟，而某品牌已经拥有商标权，那么，未经同意的这种使用方式，涉嫌商标侵权或不正当竞争。

避免通用烟弹等低价竞争

律师建议：要形成一道知识产权保护的大网

在电子烟行业，通配、山寨烟弹是长久的痛点。去年4月，美国电子烟品牌JUUL起诉了一批山寨通用烟弹厂商，根据美国国际贸易委员会（ITC）的法令规定，这些山寨产品被禁止出售或进口到美国。国内电子烟品牌JVE非我也打出官方正品售价永远比通配假货便宜一块钱的政策；yooz电子烟CEO蔡跃栋也表示：将在打击窜货，乱价基础上，加大对通配产品的打击。

悦刻在起诉书中表示，通配烟弹势必会导致悦刻电子烟用户被分流，部分产品面临被实质性替代的风险，同时，维刻借悦刻电子烟品牌知名度、商誉获取了更多交易机会的行为，是违反诚实信用原则及商业道德的行为，不但会使悦刻流失更多交易机会，蒙受商业利益的损失，客观上还破坏了电子烟市场的创新激励机制，扰乱正常的市场竞争秩序。

而对于维刻是否生产了悦刻通用烟弹？维刻相关负责人告诉南都记者，维刻和悦刻的部分烟弹是可以互用在彼此的烟杆上，但双方在烟杆的功率、烟弹的雾化芯等方面完全不同，体验一定是没有用在维刻自己的烟杆上好。按照悦刻的说法，维刻宣传悦刻通用烟弹，用户就会买维刻的烟弹吗？这是不成立的，用户选购维刻产品，是基于对产品品质和体验感的认可，而非对两个品牌产品之间的混淆不清。

上述负责人还表示，维刻一直在打造自己的品牌和差异化的产品体验，维刻官方肯定不会宣传通用，更不会做悦刻通用烟弹这样的宣传，这是拿自己的渠道和流量为悦刻做服务。

广东晟典律师事务所律师毛鹏告诉南都记者，如果悦刻等电子烟厂家所使用的烟弹本身就是市场标准烟弹的形式，没有专门的外观设计专利，那么第三方生产所谓的通用烟弹，可能就不能认定构成专利侵权。

毛鹏建议，对于悦刻等厂家，如果想避免通用烟弹等低价竞争产品的出现，一方面要发挥主观创新意识，尽量设计和生产具有独特造型和款式的产品，让烟弹变成无法通用；同时对自主设计的电子烟烟杆和烟弹，甚至一些与电子烟有关的产品，要从包括商标、外观设计等多个维度申请全方位的知识产权专利保护，从而形成一道知识产权保护的大网。一旦有第三方恶意侵权，则悦刻等电子烟厂家就可以拿起法律武器大胆进行维权。